Gay geloofsdilemma

Hierdie is ‘n onderwerp waaroor ek al lank dink. Dit is ‘n turksvy wat ek grootliks tot dusver vermy het omdat ek nie juis antwoorde daarvoor gehad het nie. Mettertyd, soos ek hier en daar meer oor die onderwerp raaklees is daar stadigaan ‘n begrip oor die saak wat by my gevestig raak. Dit is natuurlik nog maar my eie konsepte waarmee ek ook steeds nog worstel, maar onlangs het dit tot so mate gekristalliseer dat ek dink ek nou iets daaroor kan skryf. Sorg net dat jy sit voor jy verder lees.

Die vraag is of dit reg is om ‘n homosekuele lewe te lei. Attie het die hele dilemma iewers goed verwoord. Ek kan nie sy presiese woorde onthou nie daarom parafraseer ek: aan die eenkant, as mens vir iemand sê iets wat hy doen is nie verkeerd nie ,terwyl dit wel verkeerd is, dan bring mens ‘n oordeel oor daardie persoon (en natuurlik oor jouself). Aan die ander kant, as mens vir iemand sê dat wat hy doen is verkeerd terwyl dit nie die geval is nie, plaas mens ‘n onnodiglik groot lyding op daardie mens se lewe.

Wat die laaste punt betref wil ek dit duidelik maak dat ek nie meer glo dat gay mense se gay-wees iets is wat hulle gekies het nie. Heterosekuele mense het ‘n natuurlik aangetrokkenheid tot die teenoorgestelde geslag en ‘n afkeer aan seksuele interaksie met mense van hul eie geslag. Gay mens het ‘n afkeer aan seksuele interaksie met mense van die teenoorgestelde geslag en ‘n aangetrokkenheid tot mense van hul eie geslag. Hoe hierdie omgekeerde aangetrokkenheid ontwikkel, dink ek nie verstaan die mensdom al nie, maar dit is nie iets wat mens sondermeer kan kies nie. Die sekuele drang is die sterkste instinktiewe drang wat daar is. Om dit teë te gaan veroorsaak noodwendig intense wroegings. So peroon sal dan tipies na ander uitlaatkleppe soek om hierdie drang te bevredig. Dit kan lei tot allerande probleme.

In die Bybel word dit duidelik gestel dat die seksuele interaksie tussen mense van dieselfde geslag verkeerd is. Die aangetrokkenheid tussen mense van dieselfde geslag is egter nie soseer sonde nie, maar as mens lees hoe Paulus daarna verwys klink dit meer soos ‘n straf. Die indruk wat ek kry is dat Paulus eintlik verwys na die nagevolge daarvan.

Die vraag kom dan by my op, hoekom word dit in die Bybel as sonde beskou? Ek glo dat daar altyd ‘n rede is hoekom iets as ‘n sonde beskou word. Meeste van die tyd is dit omdat sulke gedrag direk of indirek tot mens se nadeel strek. Ek glo ook dat nie alles wat in die Bybel as sonde beskryf word noodwendig ‘n fundamentele sonde is nie, maar dat dit bloot binne die kultuur konteks van die Bybels sonde is, net soos nie alles wat skynbaar in die Bybel aanvaarbaar is regtig vir God aanvaarbaar is nie (dink byvoorbeeld aan slawerny, oorloë en Dawid se baie vrouens).

Wat was dan die nadelige gevolge wat ‘n homoseksuele lewe ingehou het?

Waarskynlik was daar ‘n verskeidenheid van nadelige gevolge. Die een waarvan ons vandag duidelik bewus is, is die probleem met seksueel oordraagbare siektes. Dit kon ‘n redelike ernstige probleem in die Bybelse tyd gewees het. Hierdie is egter nie uitsluitlik ‘n probleem met homoseksuele gedrag nie, maar eerder met losbandige seksuele gedrag wat ook onder heteroseksuele mense kan bestaan. Wat ons egter uit die geskiedenis van die VIGS epidemie geleer het is dat homosekuele gemeenskappe ‘n groter geneigdheid tot sulke seksuele losbandigheid toon. Hier moet mens egter versigtig onderskei tussen twee verskillende aspekte, naamlik die seksuele losbandigheid en die basiese homoseksuele gedrag. Daar bestaan baie homosekuele paartjies wat hulself nie aan seksuele losbandigheid skuldig maak nie.

‘n Ander nadelige effek wat ek dink meer direk betrekking het op die rede hoekom dit as sonde in die Bybel beskou word, is die hele kwessie van bevolkingsaanwas. Van die begin af lees ons in die Bybel “wees vrugbaar en vermeerder.” Enigiets wat dus daartoe kon lei dan die bevolkingsaanwas sou afneem was daarom as sonde beskou. Omdat homosekuele verhoudings nie kinders kan produseer nie, is dit dus logies dat dit as verkeerd beskou sou word. Vandag het die situasie egter drasties verander. In stede van te min mense, sug die aarde vandag onder die druk van te veel mense. Dit was nogal vir my interessant toe ek in ‘n boek oor kulturele antropologie gelees het dat kulture wat lae bevolkingsdigthede het, meer geneig is om homoseksualiteit as verkeerd te beskou as kulture met hoë bevolkingsdigthede. Dit is dus ‘n kulturele aspek.

As bevolkingsdigtheid die enigste rede sou wees hoekom homosekualiteit as sonde beskou moes word, sou ek onomwonde oortuig wees dat dit nie meer vandag as sonde beskou moet word nie. Daar is egter ‘n meer subtiele rede. In ‘n vorige inskrywing het ek probeer verduidelik dat moraliteit gebonde is aan kultuur. Soos kultuur verander word dit wat as reg en verkeerd beskou word, aangepas. Met homosekualiteit is dit dan ook so. Solank as wat dit deur die moraliteit van die kultuur as verkeerd beskou word, sal dit deur God ook as verkeerd beskou word en sal jy wat binne daardie kultuur leef onder daardie moraliteit geoordeel word.

——————————

Oorweeg bietjie die volgende. Lees die deel in Genesis 17 waar God die besnydenis instel. Lees dan Handelinge en veral die dele waar die apostels besluit dat die nie-Jode nie besny hoef te word nie. Wat my besonder tref is die gesig van Petrus wat in Handelinge 10 beskryf word. Hier het ons te doen met ‘n paradigma skuif wat deur die Gees van God gelei word.

Later in Romeine verduidelik Paulus dat die gelowige vry is van die bepalings van die wet, maar in Romeine 14 verduidelik hy dat ‘n gelowige nogtans daartoe gebonde is om voor ander mense wat swakker is, die wet te gehoorsaam. Watter wet word hierna verwys? Dit is die moraliteit van die kultuur van die mense waarbinne die gelowige leef. Hierdie moraliteit is nie iets om ligtelik op te neem nie, want deur dit te verontagsaam bring mens ‘n oordeel oor jouself.

Ek glo die gay situasie vandag in ‘n soortgelyk paradigma-skuif verstrengel is. Die Christen is vrygemaak, maar binne ‘n sekere kultuurverband is dit nodig om gehoor te gee aan die betrokke moraliteit.